Hallo Leute,
kennt jemand die Unterschiede zwischen den zwei o. g. Motoren? (gibt es überhaupt welche?)
Es müssten beide 2.0tdi, PD, 16V, 170PS sein, an der Stelle hören aber meine tdi Kenntnisse auf.
Grüße und Danke...
Hallo Leute,
kennt jemand die Unterschiede zwischen den zwei o. g. Motoren? (gibt es überhaupt welche?)
Es müssten beide 2.0tdi, PD, 16V, 170PS sein, an der Stelle hören aber meine tdi Kenntnisse auf.
Grüße und Danke...
Passt nicht.
Die Motoren im Passat sind quer eingebaut.
Mfg
Hi,
ich würde schon den ganzen Passat nehmen.
Grüße...
Ich dachte du hast einen A4 mit Motorschaden o. ä. und nen BMR-Motor als Ersatz zur Auswahl.
Sorry, mein Fehler....
Hi,
kein Problem, hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen.
Ich kann einen solchen Passat kriegen und frage mich, ob ich mit dem Motor glücklich werden kann, der soll nur zuverlässig und sparsam sein, die Lestung ist absolut zweitrangig.
Grüße...
Naja. Zumindest der 170 Psler im A4 soll ja nicht so der Hit sein.
Wenn der Motor im Passat (bis auf den Einbau) technisch gleich ist,
könntest du evtl. das ein oder andere Problem bekommen.
Also meine Meinung wäre besser einen Diesel mit CR-Technologie nehmen, die ist ja mittlerweile auch bei VW/Audi angekommen
PD ist nicht so das wahre. Allerdings, wenn du das Auto unter Marktwert bekommst, wäre es ne überlegung wert.
Gruß Mingblau
Mit welcher Begründung? Klar, CR ist das modernere System, aber was heißt das?
@jopo
Unterschied zwischen A4 und Passat ist der Turbolader, beim A4 ein BorgWarner BV43, beim Passat ein Garrett GT1749VC. Der Garrett sollte besser sein, also Vorteil Passat. Sonst fallen mir aus dem Stegreif keine Unterschiede ein.
Der 170PS ist eher was Richtung Leistung anstatt Sparsamkeit. Bis auf verkokende PD-Elemente, die nur der 170PS hat, ein guter Motor.
Absolut sparsam und zuverlässig sind in meinen Augen nur die 1.9er.
Geändert von fctriesel (11.03.2011 um 13:05 Uhr)
Sent from my Nokia 3210.
Das heißt niedrigere Einspritzdrücke, dadurch weniger Materialbelastung und längere lebensdauer. CR ist das modernere, sparsamere und laufruhigere Einspritzsystem. Es spricht eben vieles für CR da es einfach das ausgereiftere System ist und eher wenig für PD, bzw. welche Argumente hast du für PD?
Nicht zu vergessen, dass es sich hier um das 2.0 PD Aggregat handelt welches arge Probleme mit defekten Zylinderköpfen aufweist.
Gruß Mingblau
Die höheren Einspritzdrücke bei PD sind sogar ein Vorteil für diesen, da dadurch eine höhere Kraftstoffzerstäubung erreicht werden kann. Das steigert die Effizienz.
Aber höhere Lebensdauer? Da kann ich jetzt keine Verbesserung aufgrund des Einspritzsystems erkennen, siehe die erste CR-Generation beim 3.0TDI und deren "Lebensdauer" der Injektoren.
Die Zylinderköpfe waren bei der ersten Generation 2.0TDI 16V ohne DPF ein wunder Punkt. Der 170PS hat diese Problematik nicht mehr.
Plus CR: Laufruhe. Prinzipbedingt da die Einspritzung nicht mehr an die Nockenwelle gebunden ist sondern ein autarkes System ist.
Sent from my Nokia 3210.
Jap, ist wohl doch eher eine Sache der persönlichen ansicht. Ich finde eben, dass CR-System ist eher Zeitgemäß.
Aber wie ich weiter oben schon geschrieben habe: Wenn der TE der Meinung ist, dass der Wagen für Ihn interessant ist (preislich), dann möchte ich den Passat auch nicht schlechtreden.
Die Kaufentscheidung muss er ja ohnehin alleine treffen
Gruß Mingblau
Vielen Dank Leute.
Ich werde mir das Auto auf jeden Fall die Tage mal genauer anschauen. Mit PD kann ich leben, ich war eher skeptisch wegen dem 16V-Kopf und den haben die CR Motoren auch, oder täusche ich mich da?
Eigentlich habe ich eher Auschau nach einem 1.9er B6 (aber mit Bauchweh, weil ich mit der Verarbeitung im B6 nicht allzuviel anfangen kann) oder ein 140ps 2.0tdi, aber jetzt kamm mir dieser Passat in die Querre. Preis passt, Ausstattung auch, mal schaun.
Grüße...
P.S. Meinen B5 behalte ich aber trotzdem.
Den bösen Zylinderkopf hatten nur die ersten 2.0 16V ohne DPF mit 140PS. Andere sind davon nicht betroffen.
Bei den 1.9ern im B6 machst du mit keinem Motor etwas falsch, die kann man durch die Bank weg empfehlen. Zu der sonstigen Verarbeitung kann ich nichts sagen.
Bis auf den ruhigeren Lauf hat der CR keinen nennenswerten Vorteil, zeitgemäß muß nicht unbedingt besser heißen.
Geändert von fctriesel (11.03.2011 um 22:18 Uhr)
Sent from my Nokia 3210.
Habe ich auch noch nie gehört, dass die BRD's Probs mit der Zylinderkopf hatten!
In allen Punkten hast du 100% Recht! Habe nichts dagegen zu sagen und nichts dazu zu schreiben.
Habe Langzeiterfahrungen mit 1.9 TDI 131PS und 2.0TDI 170PS...
Obwohl im Nachhinein hätte ich jetzt gerne einen 2.7TDI oder 3.0TDI, aber das steht hier nicht zur Debatte!
Nein, ein V6tdi wäre definitiv zu viel. Was verbraucht den der BRD, wenn man mit 130km/h über die Bahn rollt?Obwohl im Nachhinein hätte ich jetzt gerne einen 2.7TDI oder 3.0TDI, aber das steht hier nicht zur Debatte!
Grüße...
Ich habe keinen FIS... deswegen kann ich dir keinen genauen Verbrauch sagen, bei 130km/h!
Ich kann nur sagen, dass ich jeden Monat: im genauen Drittel-Mix fahre: 33% Stadt, 33% Land, 33%BAN!
Verbrauch pegelt sich so meistens 7,0l und 7,5l auf 1000km!
Damit kann man leben... vor allem... wenn man dabei NUR zügig fährt!
Dafür kann ich nichts... ich bin nun mal so!
Ich tippe auf 6,6l bei 130km/h.
Boah, das ist ja ein richtiges 1L-Auto!Verbrauch pegelt sich so meistens 7,0l und 7,5l auf 1000km!
Ä-h-h....Ne! Ich habe nicht gesagt, wenn man auf die Tube drückt!
Wenn man ein "kleines" Rennnen fährt, dann gerne mal 9l-10l! Musst du natürlich wie ein Bekloppter ca 600-700km durchknallen!
Tue ich aber net mehr, mit meinem B6 hatte ich noch gemacht.............. kann/will nicht mehr!
Kleines Update der Vollständigkeit halber:Absolut sparsam und zuverlässig sind in meinen Augen nur die 1.9er.
Es ist ein 2004er B6 Avant 1.9tdi geworden. Ich bin ganz zufrieden.
Grüße...
Lesezeichen