8D/B5: Ich bin dem Audi einfach nur noch dankbar, dass er mein Leben gerettet hat!

[Fuzzy]

@Stiften:Hast in dem Fall nochmal richtig Glück gehabt.Ich hoffe Du lernst draus.Wie es mit einem anderen Auto ausgesehen hätte kann man aber nicht sagen.

@all:Man muss ein Auto immer danach beurteilen,wann es entwickelt wurde.Als es die ersten Sicherheitsgurte gab (Beckengurte vorn,teils sogar in Fahrzeugen ohne Kopfstützen) wurden diese Autos als sicher angesehen.Als dann die ersten Automatikgurte kammen,waren die Beckengurte unsicher,Kopfstützen waren aber immer noch nicht Standard.Alles entwickelt sich weiter.In 10 oder 15 Jahren werdet ihr erschreckt auf Crashtests der heutigen Zeit schauen.
Wenn ein Auto nen guten Fussgängerschutz bietet ist das ja o.k.Das ist mir aber wenn ich im Auto bin aber ziemlich egal.Da hab ich von nem guten Seitenaufprallschutz oder ner guten Knautschzone auf jeden Fall mehr.Die "Sicherheit" eines Autos ist immer relativ,und kommt auch immer auf den Unfall und dessen Umstände an.Nehmt als Beisbiel doch mal nen schweren Geländewagen mit nem Leiterrahmen und stabilem Rammbügel. Dieser wird als unsicher verteufelt.Szenario Nr1u fährst mit nem Leiterrahmen gegen ne Betonmauer.Energie wird nicht abgebaut.Da verformt sich nicht wirklich viel,Verletzungen durch den Sicherheitsgurt sind garantiert.
--->Leiterrahmen unsicher!
Szenario Nr2u fährst mit deinem Leiterrahmen-Auto durch die Stadt.Ein 10Sterne Sonstnochwastest Clio nimmt dir die Vorfahrt.Du schiebst das Ding mittels deines 3" dicken achso unsicheren Rammbügels,ohne nur die geeringste Verzögerung festzustellen, auf die Seite.--->Leiterrahmen und Rammbügel sind in dem Fall für dich sicher.
Hört sich jetzt vielleicht egoistisch an.Ich bin jetzt mal so überzeugt von mir,(seit ihr von euch auch,wenn ihr ehrlich seid )dass ich keinen Unfall verursache.Sollte ich also unschuldig in einen Unfall verwickelt werden,ist es mir ehrlich gesagt scheissegal,wie sicher mein Auto für den "Gegner" ist.Da kommt der Selbsterhaltungstrieb durch.
Wenn ich anfang,mir Gedanken zu machen,was wäre wenn ich nen Unfall verursache,dann lass ichs Autofahren besser sein.Nur so kann man das Risiko ganz ausschliessen.

Zu den Crash-Tests noch ne kleine Anmerkung.Die ersten Tests bestanden darin,ein Auto nen Berg runter zu kullern.Wenn ein Auto das überstand war es sicher.Egal,ob der Fahrer (war ja sowieso meist nur ein Angestellter) bei nem Frontalaufprall von der starren Lenksäule aufgespiesst wurde.

[turbomanu]

ich hab doch gesagt lassts gut sein.

[Schwarz]

ich hab doch gesagt lassts gut sein.

Der Meinung bin ich jetzt aber auch.

Nun aber zu Dir Stiften, auch ich bin froh das Dir nichts passiert ist und Du offensichtlich aus Deinem Fehler gelernt hast.

Ist zwar schade um Deinen Wagen aber schließlich ist Blech zu ersetzen, Du nicht.

Gruss aus Krefeld, Chris...

[OnkelKarl]

Lustig Jungs.

Fakt ist, das ursprünglich einer, der eigenverschuldet einen Unfall gebaut hat den Erhalt seines Lebens auf das Auto schiebt. Das ist schon mal witzig. Wäre er noch schneller gefahren, wäre das Auto wohl nicht so gut gewesen.

ALLE Crashtests sind Mist, aber absolut alle.
Sie dienen nur als Vergleichsmaßstab.

Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig. Da kann ein 5-Sterne NCAP Auto den man schlecht erwischt genauso kollabieren, wie ein 2 Sterne Wagen.
Wenn ich mich zu Fünft in einen 5-Sterne-Clio quetsch und den noch vollpack sehen die Insassen bestimmt nicht gesünder aus, als einer in einem 15 Jahre alten 7er BMW oder ein anderes schweres Auto, das im NCAP durchgefallen ist.

[Amazonas]

Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig.

Ein Kumpel ist mal mit seinem Fiat Punto (BJ. dürfte um 99 rum gewesen sein) - ca. 8-9cm tiefergelegt - auf der Autobahn kurz vor München in ein Stauende gefahren. Vermutlich aufgrund der Tieferlegung (?) haben die Airbags nicht gezündet, da anscheinend auch der Aufprallwinkel sich entscheidend geändert hatte. Zum Glück ist den beiden Insassen nichts allzu schlimmes passiert. Aber da es hier ja auch einige Tuningfreunde mit tiefergelegten Autos gibt, sollte man immer solche Faktoren miteinbeziehen. Dadurch können sich die Auswirkungen natürlich auch verändern - sobald das Fahrzeug vom standardmäßigen Werksaufbau - der ja somit auch für diverse Crashtests gilt - abweicht.

Im Endeffekt kann der Threadersteller froh sein, dass es so glimpflich ausgegangen ist. Habe das selbst einmal miterleben müssen, als ich mir mein Traumauto geschrottet habe - mit knapp 80 km/h ungebremst unter einen LKW. Somit kann ich zumindest behaupten, dass auch ein japanisches Fabrikat Leben retten kann

[Fuzzy]

[quote=Manuel A4 TDI ]
Naja, das mit dem Unfallverursachen wird die Zeit zeigen!

Wie schon geschrieben,wenn ich anfang,mir Gedanken machen ,was wäre,wenn ich einen Unfall verursache würde,dann würde ich leichter mit dem Autofahren aufhören.Die letzten 18 Jahre hab ich mal ganz gut ohne Selbstverschulden rumgebracht,und ich hab nicht vor,das zu ändern.Wobei mans ja nie ausschliesen kann,da geb ich dir recht.





Und Dein Rambügel schadet wohl auch mehr Dir wie anderen. Den da wo sich die Längsträger einzeln stauchen soll, hast Du sie geschickt miteinander verbunden. Ist genauso wirkungsvoll wie eine Domstrebe wenn Dir jemand seitlich in den Radkasten fährt. Schon ist der Totalschaden da.

Was ein Leiterrahmen ist,weisst du aber schon?Wenn durch den Rammbügel erstmal verhindert wird,dass sich etwas staucht,kann das sehr wohl auch der Schadensbegrenzung dienen.Kommt wie geschrieben immer auf die Situation an.




Hier mal ein schönes pdf was de Ingenieure in den letzten Jahre geleistet haben.

http://www.dekra.de/live/mediendaten...473448b0bd.pdf

Hat der 2er überhaupt nen Motor drin?Sieht auf dem letzten Bild nicht wirklich so aus.Oder sitzt der so tief?

Lustig Jungs.

Fakt ist, das ursprünglich einer, der eigenverschuldet einen Unfall gebaut hat den Erhalt seines Lebens auf das Auto schiebt. Das ist schon mal witzig. Wäre er noch schneller gefahren, wäre das Auto wohl nicht so gut gewesen.

ALLE Crashtests sind Mist, aber absolut alle.
Sie dienen nur als Vergleichsmaßstab.

Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig. Da kann ein 5-Sterne NCAP Auto den man schlecht erwischt genauso kollabieren, wie ein 2 Sterne Wagen.
Wenn ich mich zu Fünft in einen 5-Sterne-Clio quetsch und den noch vollpack sehen die Insassen bestimmt nicht gesünder aus, als einer in einem 15 Jahre alten 7er BMW oder ein anderes schweres Auto, das im NCAP durchgefallen ist.


Bin ich voll deiner Meinung

[onkel18]

so dann will ich auch mal was loswerden:
[img=http://img231.imageshack.us/img231/26/crashtest5ff9.th.jpg]

habe bei vw gesehn dass sie für die US ausführung des (passat / a4 ??) eine zusätzliche verstärkung in die b säule einbauen, weil sie sonst den crashtest nicht bestehen da in den usa aufgrund der hohen aufprallhöhe der pick ups andere voraussetzungen gelten.
deutsche autofahrer schaun in die röhre.. (pickups gibts hier ja auch) aber eben nicht im ncap test...

so long

[samael]

Ein 3er BMW gleichen Baujahres hatte meines Wissens sogar nur 1.5 Punkte. Da hat sich halt innerhalb weniger Jahre einiges getan. Außerdem ist dies ja nur eine willkürliche Messkala - Null Punkte bedeuten ja nicht, dass jeder Rempler gleich tödlich ist.

Ja habe gerade einige alte AMS aussortiert eine Ausgabe mit einer Testübesricht über das Crashverhalten, die 3er BMW, C Klasse und Mondeo usw dieser Baujahre waren alle schlechter wie der B5.

Michael

Ps.

Renault passt seine Autos also an, warum machen dann die anderen Hersteller den dann nicht auch! Ich sage nur 4Sterne beim AUDI Q7 aber 5Sterne im Fiat 500

Punkte hin oder her,das kannst Du so gar nicht vergleichen, der Fiat wird mit Fahrzeugen seiner Kategorie verglichen, der Audi mit einer ganz anderen Größe,(das ist ähnlich wie beim TV oder Digivergleich, 2 Modelle haben sagen wir mal 9 Punkte, der eine aber in der Referenzklasse, der andere in der Mittelklasse 9 Punkte sind da nicht gleich 9 Punkte) daher- bei einen Unfall dieser 2 Modelle miteinander oder auch gegen eine Wand oder was auch immer weiß ich aber in welchen der beiden Autos ich sitzen möchte.

[onkel18]

@ manuel: es geht um die höhe!

und sollte nur deutlich machen das auch VAG an sicherheit spart wo es eben geht!

[V6Chris]

Wenn ich ehrlich bin und so Überlege möchte ich bei einem Crash mit hoher Geschwindigkeit kein so sicheres Auto haben. Was hilfts dir wenn du mit einem Auto Marke xxx mit hoher Geschwindigkeit gegen ein hartes Hindernis prallst und das Auto so sicher ist das du im Rollstuhl landest? Da ist es mir lieber das ich ein nicht so sicheres Auto habe und ich nach den Aufprall nichts mehr Spüre.
Lieber Tod als ein Krüppel den gehen müssen wir alle einmal.

[samael]

Was hilfts dir wenn du mit einem Auto Marke xxx mit hoher Geschwindigkeit gegen ein hartes Hindernis prallst und das Auto so sicher ist das du im Rollstuhl landest?

Das ist das Problem vieler Kleinwagen die so steif gebaut werden damit sie die Knautschzone des größeren Wagens mit in Anspruch nehmen können, Smart ist da zB.ein Extremfall, wenn 2 dieser Teile aufeinadertreffen ist es so als wenn man gegen einen Betonblock fährt da kaum Knautschzonen vorhanden.Da ist dann aber auch nix mehr mit Rollstuhl das nicht nur das Hirn die negative Beschleunigung kaum überstehen dürfte

Michael