Verbrauch 1,9 TDI und 2,5 TDI was lohnt sich????

[ArturG.]

Hallo,

da mein Audi A4 bj 12/1996 1,8T schon 245000 km hinter sich hat muss ich mir langsam einen neuen suchen der nicht so viel verbraucht da 8 liter für einen 150 Ps wagen nicht gerade viel sind.

aber wenn mann jeden Tag ca.50 km (hin und zurück)zur arebit hat kommt man locker in einer woche 600 km und denn noch mal hier und da und schon habe ich mal 800-900 km in der woche gemacht.

Dacher suche ich ein TDI da die Sparsam sind und länger halten als ein Benziener müchte aber auch nicht auf die kraft verzichten denn es macht spaa mit 150 Ps unterwegs zu sein

Dacher würde ich mal gerne denn verbrauchs unterschied zu denn beiden motoren wissen steuern ist auch klar das es mehr wird da ja 2,5 und nicht 1,9

Stadt, Land und Autobahn so mit 130-140 km/h schneller fahre ich auch nicht zur arbeit
10% Umgehungs tsrasse so mit 70km/h dann Stadt 20% und denn rest Autobahn 70%

was würdet ihr mir empfehlen???


mfg
Artur

[Hauser]

Hi,

das ist schon fast eine Glaubensfrage.

Die 1.9 TDI Fahrer hier werden Dir einen 1.9er raten und auf die Nockenwellenprobleme der ersten 2.5er verweisen. Ausserdem werden Sie anführen, dass der 1.9er ja sooooo sparsam ist und nicht im geringsten langsamer.

Die 2.5 TDI Fahrer werden Dir sagen, dass es an einem 6-Zylinder keinen Weg vobei gibt und der Wagen einfach Spaß macht.

Da ich beide Motoren (je mindestens 2 Jahre!) gefahren habe und wirklich nun beide kenne, kann ich Dir folgendes sagen.

Mein 2.5er TDI (allerdings mit Multitronic (oh Gott! Das böse Wort ist gefallen!) ) verbraucht definitiv WENIGER als mein 1.9er. Die Laufruhe & Beschleunigung ist deutlich besser. Der Motor macht echt Spaß! Meine Nocken sind noch alle dran...

Wenn Du den Mehrpreis eines 2.5er vertragen kannst UND dazu gehört auch der teure Zahnriemenwechsel (mit WaPu & Co. etwa 1200 bis 1500 Euro! - alle 120.000 km) dann nimm den und Du wirst sicherlich Deine Freude mit dem Wagen haben.

Ich persönlich freue mich jeden Tag über den Motor (und auch über das Getriebe).

Grüße,
Hauser

[A4-Avant-FSI]

kann auch nur sagen

bei gleicher Fahrweise verbaucht der 1.9er etwas weniger...

aber gegenüber der Rappelkiste 1.9 PD schnurrt ein 6Ender

meiner braucht ca. 1l mehr als mein Bruder sein Leon Cupra
meiner ist aber auch gut 200kg schwerer

untenraus gehn beide sehr gut, wobei der 1.9er etwas spritziger ist...meiner aber noch schaltfauler zu fahren ist... 50km/h im 6. Gang und dann gemütlich wieder gasgeben ist kein Thema...der 1.9er mag das nicht so

obenraus ist meiner dann etwas schneller...da geht dem 1.9er die Luft aus

Vernunftkauf ist der 4 Zylinder...
günstiger im Unterhalt und Verbrauch

wenns aber etwas mehr sein darf würd ich zum 6Ender greifen...

auch meine Nocken sind noch da und nicht eingelaufen...
ich fahr den 2.5er als Schalter und quattro mit ehemals 180PS

[ronny0510]

habe auch den 1,9 PD Verbrauch liegt so bei 6-7 Liter..würde mir aber auch wen ich nochmal wählen könnte den 6 Zylinder kaufen ...

[Nare]

hi.
Mein 1.9er verbraucht 6.5 Liter. Leistung ist genug. Aber hätte doch gerne den 2.5er. Der zieht untenrum wirklich besser.

lg Ercan

[audi1985]

also ich fahr auch jeden tag 100km hin und zurück zur arbeit.

klar verbraucht der 1,9er weniger.
ich selbst fahr einen 2.5tdi quattro + chip.
außerdem hab ich noch 20 zöller drauf.
ich komm auf der bahn mit 110-120km/h auf etwa 6.9-7.4L und das ist echt o.k.
beim 1.9 wären das denke ich etwa 5-6liter.
aber dafür hab ich genügend leistung und drehmoment wenn ich es mal brauch.

wenn dich ein bis zwei liter nicht stören dann greif zum 6zylinder.
achja meine nocken sind auch noch ganz!!!!!

[Kuppi]

Die Nockenwellenprobleme beim 2.5TDi waren doch ab ca. 2000 ausgemerzt oder? Ich meine dass diese Probleme in der "Masse" bei den Baureihen vor 2000 auftraten. Bei den neueren Motoren hat man da nicht so viel von gehört.

@Hauser: Multitronic is richtig geil muss ich sagen

[Hauser]

Die Nockenwellenprobleme beim 2.5TDi waren doch ab ca. 2000 ausgemerzt oder? Ich meine dass diese Probleme in der "Masse" bei den Baureihen vor 2000 auftraten. Bei den neueren Motoren hat man da nicht so viel von gehört.

@Hauser: Multitronic is richtig geil muss ich sagen

Hi,

was die Nocken angeht, da gab es verschiedene Stufen. Vor 2000 gab es einige Probleme. Dann ab 2001 (mit dem 163 PS Motor) weniger. Die neuen Nockenwellen liefen aber bei "aufeinandertreffen ungünstiger Toleranzen" (Zitat Audi) ein. Ab BJ 2004 (01.06.2003) gibt es dann "gebaute" Nockenwellen. Diese sind härter, laufen nicht mehr ein, aber brechen in seltenen Fällen ab. Also insofern wurden die Probleme immer weniger, aber jede Lösung schuf eine neue Art "Nockenproblem". Trotzdem muss man sagen, ist ja nicht jeder Motor betroffen!

Was die Multitronic angeht: Es ist ein GEILES Getriebe. Genau das wird wohl auch der Grund sein, wieso ich so wenig Verbrauche (im Sommer 5.3-6.0 L / 100 km ; im Winter 6.0 - 6.8 L / 100 km ; S/W-Schnitt knapp unter 6 L / 100 km). Allerdings muss man sagen, die ersten MT-Getriebe hatten ihre Probleme mit den starken Drehmomenten und gaben reihenweise den Geist auf. Aber die Zeiten sind Gott-Sei-Dank vorbei! (Würde aber jedem Käufer eines MT-Wagens raten "nur mit Garantie" und diese würd ich auch die ersten Jahre verlängern.) Aber das ist ein anderes Thema...

Grüße,
Hauser

[michel]

Abgesehen von 100 Euro höheren Steuern, höherer Versicherung, höherem Verbrauch, teuerer Wartung ist der 2.5er wirklich besser als 1.9er

Aber derjenige, der behauptet - 2.5er Maschinen sind in der Anschaffung teuerer, der irrt sich gewaltig. Auf dem Gebrauchtwagenmarkt sind sie weniger beliebt als 1.9er und daher um Einiges billiger. Und ich weiss ganz genau wovon ich spreche, habe erst dieses Jahr ne Zeit lang die Gebrauchtwagenpreise beobachtet.

[Hauser]

Abgesehen von 100 Euro höheren Steuern, höherer Versicherung, höherem Verbrauch, teuerer Wartung ist der 2.5er wirklich besser als 1.9er

Höhere Steuern = 100 Euro / Jahr = 8,33 Euro im Monat
Höherer Versicherung = Kommt auf die Versicherung und die Schadenfreiheitsklasse an
Höherem Verbrauch = Kommt auf die Strecke, die Fahrweise & das Getriebe an (Bei mir WENIGER!!!)
Teurerer Wartung = Vor allem der Zahnriemen: 500 Euro mehr auf 120.000 km bei 20 tkm/Jahr = 6 Jahre = 6,94 Euro / Monat

Alles in allem also ein VIEL VIEL kostspieligerer Spaß. *Achtung: Ironie*

Aber mal im Ernst: Ich bin (wie man an meinem Verbrauch sieht) ein sehr defensiver und gemütlicher Fahrer. Aber es ist schon schön mit den 6 Zylindern und den 163 PS. Ich freue mich z.B. immer darüber, wenn hinter mir ein Golf V GTI drängelt (natürlich mit Monster-Felgen & Bereifung) und man dann Gas gibt und der GTI trotz 37 PS mehr nicht ganz mithalten kann. (Unterschätzer Verlust an Kraft durch die schweren & breiten Räder, sowie kontinuirlicher Drehmomentvorteil durch den Diesel und die Multitronic.)

Grüße,
Hauser

[michel]

(Bei mir WENIGER!!!)

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass eine 2.5 Maschine weniger verbracht als eine 1.9er?!

Das träumst du wohl ...

[Hauser]

Und ob!

Ich fahre die gleiche Strecke seit 4 Jahren!
2 Jahre mit meinem 1.9er TDI, und (bald) 2 mit meinem 2.5 TDI.
(Ja, bei gleicher Fahrweise!)

Und mit dem 1.9er (96 KW) habe ich immer über 6L verbraucht. Mit dem 2.5 TDI (MULTITRONIC) brauche ich im Sommer teilweise nur 5.3L! (Siehe Bild)

Und nun kommst Du

Grüße,
Hauser

[Mike_A4TDI]

Ich kann zwar zum 2.5er nicht viel sagen, ausser dass ich ihn ein paar mal in dem A6 von nem Kollegen gefahren habe und ihn nicht schlecht fand. Aber ich finde, dass bei deinem Vergleich (@Hauser) die Angeabe der Getriebeart des 1.9er fehlt. Denn meiner Meinung nach kannst du die Verbräuche nur vergleichen, wenn die Getriebe der beiden Fahrzeuge übereinstimmen. Denn schon alleine dadurch, dass die MT sich stets im "optimalen" Drehzahlbereich aufhält, hat sie erhebliche Vorteile im Verbrauch einem Handschalter oder normalen Automatikgetriebe gegenüber. Und da laut deiner Signatur der Vorgänger deines A4 ein Passat 3BG war, geh ich jetzt einfach mal pauschal davon aus, dass dieser keine MT hatte. Außerdem sollten beide Motoren im selben Fahrzeugtyp (hier A4 B6) sowie mit identischer Reifenbreite "erfahren" worden sein, um Abweichungen durch Fzg.-Gewicht, Rollwiderstand usw. zu vermeiden.
Dieses nur mal so als kleine "Kritik" auf deinen Vergleich.

[CMT]

Bei überwiegend Autobahn kann man schon zum V6 TDI greifen. Da hält sich auch der Mehrverbrauch gegenüber dem 1,9 TDI in Grenzen und das angenehmere Langstreckentriebwerk ist er sowieso.

[Hauser]

Ich kann zwar zum 2.5er nicht viel sagen, ausser dass ich ihn ein paar mal in dem A6 von nem Kollegen gefahren habe und ihn nicht schlecht fand. Aber ich finde, dass bei deinem Vergleich (@Hauser) die Angeabe der Getriebeart des 1.9er fehlt. Denn meiner Meinung nach kannst du die Verbräuche nur vergleichen, wenn die Getriebe der beiden Fahrzeuge übereinstimmen. Denn schon alleine dadurch, dass die MT sich stets im "optimalen" Drehzahlbereich aufhält, hat sie erhebliche Vorteile im Verbrauch einem Handschalter oder normalen Automatikgetriebe gegenüber. Und da laut deiner Signatur der Vorgänger deines A4 ein Passat 3BG war, geh ich jetzt einfach mal pauschal davon aus, dass dieser keine MT hatte. Außerdem sollten beide Motoren im selben Fahrzeugtyp (hier A4 B6) sowie mit identischer Reifenbreite "erfahren" worden sein, um Abweichungen durch Fzg.-Gewicht, Rollwiderstand usw. zu vermeiden.
Dieses nur mal so als kleine "Kritik" auf deinen Vergleich.

Hi Mike,

siehe weiter oben. Da steht:

Was die Multitronic angeht: Es ist ein GEILES Getriebe. Genau das wird wohl auch der Grund sein, wieso ich so wenig Verbrauche (im Sommer 5.3-6.0 L / 100 km ; im Winter 6.0 - 6.8 L / 100 km ; S/W-Schnitt knapp unter 6 L / 100 km).

UND

Höherem Verbrauch = Kommt auf die Strecke, die Fahrweise & das Getriebe an (Bei mir WENIGER!!!)

Also sind wir da doch einer Meinung. (Hast bestimmt nur die Stellen überlesen...)

Was die Bereifung bei meinem 1.9er angeht, es waren 205 / 55 R16. Also genau wie bei meinem 2.5er jetzt.
Und hast richtig getippt, Handschalter.

Was ich noch anmerken möchte:
Du gehst ja jetzt sehr ins Detail (mit Reifenbreite & Fahrzeuggewicht), klar, Du hast natürlich recht!
ABER der Kollege der hier nach dem Motor fragte, hat ja nun auch nichts über die Karossen der "zur Wahl stehenden" Autos gesagt. Denn genau wie in meinem Fall könnte der 2.5er ja eine MT haben, ODER aber der 1.9er hat 18" 225er Reifen? Oder 6 Gang Getriebe? Oder anstelle eines Ersatzsrades nur das Flickmittel und KEINE Extras und ist somit 250 kg leichter... Das müssten wir ja dann auch alles mit einrechnen.

Darum ist und bleibt alles eine grobe Schätzung, die im Wesentlichen vom eigenen GASFUß, der Strecke und Motor/Getriebe abhängt.

Grüße,
Hauser

[Hauser]

Wenn man drauf steht im Windschatten von Lkws zu fahren!


@ Nare
Und der 2.5TDI hat so ein gigantisches Turboloch das da unter 2.000U/min eh nichts passiert. Solltest mal einen fahren!

Gruß

Manuel

Naja... das sehe ich schon anders.
Und wie ich scho schrieb, ich hab den Vergleich von 2 Jahren je Motor.

Das ganze grenzt schon fast an eine Glaubensfrage...

Grüße,
Hauser

[Schwalbenpilot]

also ich denke mal das unter der voraussetzung das die ausstattung, und dder fahrstil gleich sind ein 19er immer weniger verbrauchen wird als ein 2.5er.
wenn ich vom b5 ausgehe, und die schwächen der motorvarianten vernachlässige dann würde bei mir die wahl ganz klar auf den 2.5er fallen. da bekommt man halt mehr auto für weniger geld!

mfg jan

[CMT]

Wenn man drauf steht im Windschatten von Lkws zu fahren!


@ Nare
Und der 2.5TDI hat so ein gigantisches Turboloch das da unter 2.000U/min eh nichts passiert. Solltest mal einen fahren!

Gruß

Manuel

Nö, du solltest viel eher mal einen fahren, damit du wenigstens weißt wovon du sprichst. Das Turboloch geht übrigens bloß bis etwa 1500, wer sich daran stört sollte vielleicht doch mal zu diesem lustigen Hebel in der Mittelkonsole greifen.

[Mike_A4TDI]

...

Also sind wir da doch einer Meinung. (Hast bestimmt nur die Stellen überlesen...)

Was die Bereifung bei meinem 1.9er angeht, es waren 205 / 55 R16. Also genau wie bei meinem 2.5er jetzt.
Und hast richtig getippt, Handschalter.

Was ich noch anmerken möchte:
Du gehst ja jetzt sehr ins Detail (mit Reifenbreite & Fahrzeuggewicht), klar, Du hast natürlich recht!
ABER der Kollege der hier nach dem Motor fragte, hat ja nun auch nichts über die Karossen der "zur Wahl stehenden" Autos gesagt. Denn genau wie in meinem Fall könnte der 2.5er ja eine MT haben, ODER aber der 1.9er hat 18" 225er Reifen? Oder 6 Gang Getriebe? Oder anstelle eines Ersatzsrades nur das Flickmittel und KEINE Extras und ist somit 250 kg leichter... Das müssten wir ja dann auch alles mit einrechnen.

Darum ist und bleibt alles eine grobe Schätzung, die im Wesentlichen vom eigenen GASFUß, der Strecke und Motor/Getriebe abhängt.

Grüße,
Hauser

Nö, überlesen habe ich das alles nicht. Worum es mir in meinem Post mehr ging, wahr, dass du immer davon redest, wieviel weniger du mit deinem 2.5er im Gegensatz zu nem 1.9er verbrauchst.
Allerdings schreibst du ja selber, dass man beide Verbräuche nicht miteinander vergleichen kann, da die Gegebenheiten nicht gleich sind (anderes Fahrzeug, Getriebe, Gewicht usw.). Trotzdem bleibst du fest an dem Verbrauchsvorteil deines 6Enders hängen, da könnte der "ungeübte" User gut und gerne vergessen (durch Unwissenheit!) dass die MT einen großen Anteil daran hat. Von daher sollte man ihn darauf hinweisen, dass bei gleicher Getriebeart der Verbrauchsvorteil wohl beim 1.9er liegen wird.
Darauf wollte ich hauptsächlich mit meinem ersten Post hinweisen, da der Neuuser nicht unbedingt um die Funktionsweise der MT (Stufenloses Getriebe, gleichbleibende Drehzahl - dadurch geringerer Verbrauch usw.) bescheidweiß.

Und zu dem anderen Teil deines Zitats kann ich nur sagen, dass ich davon ausgehe, dass der Interessent sich hauptsächlich Fahrzeuge des gleichen Typs (z.B. B6 Avant) anschaut und diese miteinander vergleicht. So würde ich das jedenfalls machen, erst Fahrzeug festlegen und dann Motor aussuchen.

So long, ich geh erstmal was futtern...

[Hauser]

Nö, überlesen habe ich das alles nicht. Worum es mir in meinem Post mehr ging, wahr, dass du immer davon redest, wieviel weniger du mit deinem 2.5er im Gegensatz zu nem 1.9er verbrauchst.
Allerdings schreibst du ja selber, dass man beide Verbräuche nicht miteinander vergleichen kann, da die Gegebenheiten nicht gleich sind (anderes Fahrzeug, Getriebe, Gewicht usw.). Trotzdem bleibst du fest an dem Verbrauchsvorteil deines 6Enders hängen, da könnte der "ungeübte" User gut und gerne vergessen (durch Unwissenheit!) dass die MT einen großen Anteil daran hat. Von daher sollte man ihn darauf hinweisen, dass bei gleicher Getriebeart der Verbrauchsvorteil wohl beim 1.9er liegen wird.
Darauf wollte ich hauptsächlich mit meinem ersten Post hinweisen, da der Neuuser nicht unbedingt um die Funktionsweise der MT (Stufenloses Getriebe, gleichbleibende Drehzahl - dadurch geringerer Verbrauch usw.) bescheidweiß.

Und zu dem anderen Teil deines Zitats kann ich nur sagen, dass ich davon ausgehe, dass der Interessent sich hauptsächlich Fahrzeuge des gleichen Typs (z.B. B6 Avant) anschaut und diese miteinander vergleicht. So würde ich das jedenfalls machen, erst Fahrzeug festlegen und dann Motor aussuchen.

So long, ich geh erstmal was futtern...

Also wenn man mal meine Postings durchliest, steht da jedes mal dass sich mein MINDERVERBRAUCH nur auf MEINE Situation bezieht.

Ausserdem steht im ersten Posting:

Wenn Du den Mehrpreis eines 2.5er vertragen kannst UND dazu gehört auch der teure Zahnriemenwechsel (mit WaPu & Co. etwa 1200 bis 1500 Euro! - alle 120.000 km) dann nimm den und Du wirst sicherlich Deine Freude mit dem Wagen haben.

Das schließt also für den Standartfall "Handschalter" vs "Handschalter" bei ansonsten gleichen Bedingungen (Karosse, Reifen, etc.) auch ein wenig Dieselmehrverbrauch ein.

Wenn man mal auf www.spritmonitor.de vorbeiguckt und sich die durchschnittlichen Verrbauchswerte anguckt, landet man im Schnitt bei 0.6L mehr für den 2.5 TDI. (ungefähr 6.5 L für den 96 KW 1,9 TDI & 7.1 L für den 120 KW 2.5 TDI).

Ich glaube damit sind alle Fragen genügend adressiert worden.

Grüße,
Hauser