Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8D/B5: Ich bin dem Audi einfach nur noch dankbar, dass er mein Leben gerettet hat!
Ich habe gestern die schlimme Erfahrung eines Verkehrsunfalles gemacht. Ich bin mit überhöhter Geschwindigkeit auf glatter Fahrbahn ins Schleudern gekommen und nach einer kurzen Rutschpartie gegen eine rund 1x1 Meter breite Steinsäule frontal gecracht.
Noch als ich diese Säule immer näher hab kommen sehen, war mein letzter Gedanke, dass das kein Mensch überleben kann.
Es gab einen lauten Knall, ich spürte Schmmerzen im Gesicht und plötzlich war auch schon alles schwarz.
Doch wider Erwarten öffne ich meine Augen wieder! Der Schmerz war weg, und schmerzhaft war nur noch der Anblick des Autos:
Das Auto war wegen mehrerer verzogener Achsen krumm, die Motorhaube samt Grill- und Stoßstangenbereich ließen nicht mehr erkennen, dass es sich einmal um ein Fahrzeug gehandelt hat.
Der Innenraum qualmte nur noch vom Airbag.
Doch trotz allem blieb ich völlig unverletzt.
Ich bin einfach nur dankbar, in einem Audi gewesen zu sein. In einem Billig-Fahrzeug ohne Airbag, in dem der Fahrer einer lebendigen Knatschzone gleicht, wäre ich jetzt ganz sicher mindestens schwer verletzt.
Ich möchte einfach nur mal loswerden, dass es kaum eine bessere Entscheidung gibt, als in ein so sicheres Fahrzeug wie den Audi zu investieren.
Außerdem möchte ich jetzt noch anmerken, dass das Risiko es niemals wert sein kann, leichtsinnig und viel zu schnell zu fahren.
Egal wie eilig man es hat: Besser zu spät als tot!
Liebe Grüße,
Stieven
(jetzt leider ohne Auto)
Na dann glückwünsch zu deinem 2. Geburtstag. Sei froh das dir nix fehlt. Ist zwar schade ums Auto aber das ist ersetzbar. Ich hoffe du hast daraus gelernt und bist in Zukunft sicherer Unterwegs. Stell dir vor anstatt des Steins einen unschuldigen Menschen getroffen zu haben, da wärs mir persönlich lieber der Airbag hätte mich nicht gerettet...
Hast Bilder von dem demolierten A4?
Also die Sache wenn da jmd. gestanden wäre, da hast Du Recht. Ich persönlich hätte dann das der Mutter nicht erklären wollen.
Habe keine Bilder gemacht, habe das Auto schon als meine Eltern es noch gefahren haben lieb gewonnen, und es ist auch ein idieller Wert, der nun weg ist. Deshalb habe ich auf die Fotos verzichtet.
Finanziell zwar kompliziert, aber Gott sei Dank gibt es ja die Vollkasko.
Was ich noch erwähnen wollte: Diese Naturstein-Säule ist durch den Aufprall abgebrochen. Da konnte ich mir die Kräfte, die auf das Auto eingewirkt haben müssen, ungefähr vorstellen.
Also ich habe zum einen gelernt, dass es nichts bringt, rücksichtslos und zu schnell zu fahren. Zum anderen weiß ich, dass ich mir unbedingt wieder einen Audi kaufen werde.
Einfach nur, weil das Auto den Fahrer niemals im Stich gelassen hat,. es hat uns allen immer jeden Gefallen getan - und der letzte war, mich vor schwersten Verletzungen bzw. dem Tod zu beschützen.
Schade um den A4, aber Danke für den "S (http://www.a4-freunde.com/smf/index.php?topic=41292.msg437259/#msg437259)elbstversuch" :daumen:
coupe110
12.02.2008, 21:04
Wichtig ist, das keinem etwas passiert ist und das du aus dem Fehler gelernt hast.
audi0512audi
12.02.2008, 21:22
Es ist zwar gut das der A4 Airbags hat, aber so sicher ist der gar net. Hab grad in der Auto Bild gelesen das der A4 1997 beim Euro NCAP Crashtest nur 2.5 Punkte erreicht hat. (z.B. ein Lupo Bj 2000 hat 4 Punkte!)
Ein 3er BMW gleichen Baujahres hatte meines Wissens sogar nur 1.5 Punkte. Da hat sich halt innerhalb weniger Jahre einiges getan. Außerdem ist dies ja nur eine willkürliche Messkala - Null Punkte bedeuten ja nicht, dass jeder Rempler gleich tödlich ist.
Es ist zwar gut das der A4 Airbags hat, aber so sicher ist der gar net. Hab grad in der Auto Bild gelesen das der A4 1997 beim Euro NCAP Crashtest nur 2.5 Punkte erreicht hat. (z.B. ein Lupo Bj 2000 hat 4 Punkte!)
Ja das hat mich auch geschockt. Noch viel peinlicher für Audi ist allerdings, dass der A3 der 1 Jahr später rauskam schon 4 sterne hatte.
Ich finde das ist ein Armutszeugnis für Audi. Der B5 wurde bis 2001 gebaut!!!!
Aber zum eigentlichen Thema:
Freut mich, dass dir nichts passiert ist!
audi0512audi
12.02.2008, 22:00
Ich glaub das hat damit zutun wann der Wagen entwickelt wurde.
Der 3er E36 wurde ab 1990 enwickelt. Dass heißt die Sicherheit ist aus den 80ern.
Wenn man schon mit dem NCAP Test argumentiert, dann sollte man auch die Teilbewertungen berücksichtigen. Soweit ich weiss führt ein "schlechter" Fußgängerschutz schon zu einer relativ hohen Abwertung.
Und z.B. Franzosen optimieren ihre Fahrzeuge auf den NCAP-Test, deswegen haben die dort auch immer die Bestnoten.
Naja, aber der B5 wird halt nicht jünger.
Und was soll der Scheiß mit "Ich war geschockt..."? Schockierend sind nicht die 3 Sterne des B5 sondern der eine Stern des E36, bei dem die A-Säule beim Frontalaufprall einknickt. Drei Sterne sind ok, da hat man noch genug Chancen zu überleben wenn man sich schon in so eine Situation reingeritten hat.
checker01
12.02.2008, 22:17
NCAP ist fürn Arsch, so einfach ist das.
Es gibt versch. Ansätze.
Renault passt z.B. sämtl. Modelle an den Test an, nicht an reale Schadenfälle.
Das ist bei Mercedes z.B. anders, man nimmt mit Absicht schlechte NCAP Platzierungen in Kauf weil man eine andere "Crash-Philosophie" hat.
Ich sag ja auch nicht, dass der B5 schlecht ist im Vergleich zu anderen Modellen in der Zeit (obwohl er das eigentlich auch ist...wenn auch der unterscheid nicht so grass ist) sondern nur, dass beim B5 die Weisheit; großes Auto=sicheres Auto; nicht stimmt.
Und das schockiert mich beim B5 und noch viel mehr beim 3er BMW.
Fußgängerschutz ist meines Wissens nicht mit eingerechnet sondern ein Einzelkriterium. Bin mir aber nicht sicher.
Also nix für ungut...ich sage nur, dass ich aus diesen Gründen keinen B5 kaufen würde sondern auf andere Modelle in diesem Preissegment zurückgreifen würde.
MFG
turbomanu
12.02.2008, 23:04
einfach nicht drauf eingehen leute..
Manuel wo habe ich den NCAP Test schlecht gemacht bzw. den B5 in den Himmel gelobt?
Du bist leider auch so eine Person die nur das liest was sie hören will.
Der NCAP Test setzt sich aus dem Insaßenschutz (Kinder und Erwachsene) und dem Fußgängerschutz zusammen.
Es wird halt meißt nur von den einzelnen Teilwertungen für Insaßenschutz gesprochen.
Nahezu alle europäischen Kraftfahrzeughersteller designen ihre Modelle inzwischen so, dass diese den NCAP-Test möglichst gut bestehen. Dies garantiert allerdings, wie oben schon erwähnt, keine ebenso hohe passive Sicherheit bei einem Unfall mit einem Kraftfahrzeug anderer Größe. Außerdem wird Seitens kritischer Tester unabhängiger Medien bemängelt, dass die Fahrzeuge speziell auf die von NCAP getestete Unfallart hin entwickelt sind: ein Unfall mit anderem Überdeckungsgrad als 40% oder gar mit höherer Geschwindigkeit als 64Km/H (40 MpH) kann bei einigen als sicher eingestuften Modellen zu eklatanten Verletzungsrisiken führen. In diesem Zusammenhang fällt auch die Rolle des Herstellers Renault auf, der derzeit acht Modelle mit fünf NCAP-Sternen anbietet. Der französische Autobauer bietet seine Fahrzeuge nur in Europa, nicht aber in Nordamerika an. In den USA gelten andere Crashtest-Vorgaben, die sich nicht immer mit den Anforderungen des NCAP decken.[3] Weltweit operierende KFZ-Hersteller haben also mehrere Vorgaben zu beachten und müssen aufgrund verschiedener Anforderungen einzelner Märkte eventuell mit weniger guten NCAP-Crashwertungen umgehen.
Ist zwar aus Wikipedia, aber relativ gut zusammengefasst.
Wo steht das?
Du behauptest doch total schockiert das beim 6 Jahre älteren BMW die A- Säule einknickt. Und was passiert beim B5?
Wo steht was?
Du solltest lesen lernen. Ich schreibe dass es schwachsinn ist so schockiert auf auf Test von Fahrzeugen zu reagieren, die noch garnicht auf den NCAP Test ausgelegt waren. Und der E36 war nur ein Beispiel dass es BMW damals auch nicht besser gemacht hat. Und der E36 wurde soweit ich weiss auch bis 1997 gebaut.
Ich habe weder den B5 "sicher" geredet noch den NCAP Test schlecht gemacht!
Wickipedia ist ja die Referenz. Wer schreibt das nochmal?
Und wer bist du überhaupt dass man auf dich hören sollte?
Wikipedia ist oft scheiße, aber in dem Zitat war absolut nichts was nicht stimmt.
Neben Renault musst Du ja jetzt noch Peugeot, Volvo und Fiat auf die Liste derjenigen setzen die ihre Fahrzeuge nur für den NCAP- Crashtest designen.
Ja, ja bla bla... alle sind so Sicher und Audi voll scheiße. Ist mir eigentlich bumms und darum ging es auch nie. Zumindest mir nicht.
Und der Amerikanische Crashtest ist lächerlich. (Auf den willst Du doch anspielen, oder)
100% Überdeckung und 56km/h! Das besteht jedes Auto!
Nicht umsonst haben die nun auf EuroNCAP- ähnliche Bedingungen gewechselt.
Nochmal so ne Sache... warum bestimmst eigentlich du immer was lächerlich ist und was nicht? Mit deiner Kompetenz müsstest du doch schon längst in der Entwicklung bei Peugeot sitzen...
Ist er wirklich so klein? :lachweg:
Naja... der Spruch zeigt mal wieder dein Niveau.
Was hat nun Peugeot damit zu tun? Und wo habe ich AUDI schlecht gemacht?
Vergiss es.
Du passt echt perfekt ins Motortalk Forum.
Und ob ich das nun falsch interpretiert habe oder nicht, ändert nichts daran das beim B5 genauso die A- Säule wegknickt wie beim E36!
Ich habe auch nicht behauptet dass der scheiss B5 gegen jeden Wagen gewinnt sondern dass die Autos damals allgemein nicht die sichersten waren.
Aber du liest den Satz warscheinlich so:
Ich habe auch nicht behauptet dass der scheiss B5 gegen jeden Wagen gewinnt sondern dass die Autos damals allgemein nicht die sichersten waren.
SI0WR1D3R
13.02.2008, 00:39
Aber du liest den Satz warscheinlich so:
Ich habe auch nicht behauptet dass der scheiss B5 gegen jeden Wagen gewinnt sondern dass die Autos damals allgemein nicht die sichersten waren.
:daumen: :daumen: :daumen: :lachweg: :lachweg: :lachweg:
Mit dir hat das echt keinen Sinn. Du unterstellst mir hier irgendwelche Aussagen die nie von meiner Seite aus kamen.
Aber egal, lassen wirs.
Irgendwie passt eure Diskusion nicht wirklich zum Thema, vielleicht solltet ihr euch mal auf nen Bierchen treffen und das ausdiskutieren.
Und sicher werdet ihr dann auch auf einen Nenner kommen :D
Jeder will seine Meinung nun mal so plausibel und unanfechtbar rüberbringen wie es nur geht. Das ist nur menschlich.
Ich für meinen Teil bin froh einen Audi zu fahren, nicht nur weil er meiner Meinung nach sicher ist, sondern weil ich mich auch darin sicher fühle, und das ists doch woraufs ankommt oder?
Leider kann kein Chrashtest der Welt auch nur ansatzweise eine natürliche Unfallsituation wiedergeben.
Aber irgendwie muss man ja testen was mit dem Stahl passiert wenn man irgendwo reinfährt.
Isses nicht eigentlich auch Wurscht obs ne A-Säule einknickt oder nicht? Solange die Tür nicht so dämlich verkantet das sie nimmer auf geht ist doch ok, irgendwo muss die Aufprallenergie doch hin!
Und wenn man die A-Säule fetter macht dann, seh ichs schon kommen das es eineige Parkrempler mehr gibt, bzw. Fahrradfahrer beim kreuzen mitgenommen werden (Hatte letztens erst so ne Situation wo das Fahrad irgendwie total hinter der A-Säule versteckt war.
@Stiften: Sei froh das dir nix passiert ist,Autos kann man ersetzen.
@all: Ich find zitieren eine absolute Nonsenserfindung von Foren, ich glaub ohne läufts besser.
So kann sich jeder seine Wortetzen rausziehen und sie nach eigenem Geschmack auslegen.
Worauf das hinausläuft sieht man hier ja am besten :D
Ich zitiere jetzt mal lieber nicht ;-)
Aber ich muss sagen, dass ich es nicht in Ordung finde wie alle immer mit Manuel umgehen!
Ich bin in diesem Falle teilweise seiner Meinung. Und das ihr immer auf Peugeot und Renault; besser gesagt auf allen anderen Marken außer vielleicht den VGA Marken; rumhackt ist echt nicht in Ordnung......Aber es ist ja auch ein Audi Forum ;-)
Von daher egal.
Hauptsache wir glauben unsere Autos seien sicher. Mein B7 ist ja auch nicht gerade der sicherste :lesen:
Ach ja: ich schreib jetzt nix mehr zum Thema ist schon viel zu OT :blbl:
@Stiften:Hast in dem Fall nochmal richtig Glück gehabt.Ich hoffe Du lernst draus.Wie es mit einem anderen Auto ausgesehen hätte kann man aber nicht sagen.
@all:Man muss ein Auto immer danach beurteilen,wann es entwickelt wurde.Als es die ersten Sicherheitsgurte gab (Beckengurte vorn,teils sogar in Fahrzeugen ohne Kopfstützen) wurden diese Autos als sicher angesehen.Als dann die ersten Automatikgurte kammen,waren die Beckengurte unsicher,Kopfstützen waren aber immer noch nicht Standard.Alles entwickelt sich weiter.In 10 oder 15 Jahren werdet ihr erschreckt auf Crashtests der heutigen Zeit schauen.
Wenn ein Auto nen guten Fussgängerschutz bietet ist das ja o.k.Das ist mir aber wenn ich im Auto bin aber ziemlich egal.Da hab ich von nem guten Seitenaufprallschutz oder ner guten Knautschzone auf jeden Fall mehr.Die "Sicherheit" eines Autos ist immer relativ,und kommt auch immer auf den Unfall und dessen Umstände an.Nehmt als Beisbiel doch mal nen schweren Geländewagen mit nem Leiterrahmen und stabilem Rammbügel. Dieser wird als unsicher verteufelt.Szenario Nr1:Du fährst mit nem Leiterrahmen gegen ne Betonmauer.Energie wird nicht abgebaut.Da verformt sich nicht wirklich viel,Verletzungen durch den Sicherheitsgurt sind garantiert.
--->Leiterrahmen unsicher!
Szenario Nr2:Du fährst mit deinem Leiterrahmen-Auto durch die Stadt.Ein 10Sterne Sonstnochwastest Clio nimmt dir die Vorfahrt.Du schiebst das Ding mittels deines 3" dicken achso unsicheren Rammbügels,ohne nur die geeringste Verzögerung festzustellen, auf die Seite.--->Leiterrahmen und Rammbügel sind in dem Fall für dich sicher.
Hört sich jetzt vielleicht egoistisch an.Ich bin jetzt mal so überzeugt von mir,(seit ihr von euch auch,wenn ihr ehrlich seid )dass ich keinen Unfall verursache.Sollte ich also unschuldig in einen Unfall verwickelt werden,ist es mir ehrlich gesagt scheissegal,wie sicher mein Auto für den "Gegner" ist.Da kommt der Selbsterhaltungstrieb durch.
Wenn ich anfang,mir Gedanken zu machen,was wäre wenn ich nen Unfall verursache,dann lass ichs Autofahren besser sein.Nur so kann man das Risiko ganz ausschliessen.
Zu den Crash-Tests noch ne kleine Anmerkung.Die ersten Tests bestanden darin,ein Auto nen Berg runter zu kullern.Wenn ein Auto das überstand war es sicher.Egal,ob der Fahrer (war ja sowieso meist nur ein Angestellter) bei nem Frontalaufprall von der starren Lenksäule aufgespiesst wurde.
turbomanu
13.02.2008, 17:11
ich hab doch gesagt lassts gut sein. :roll:
ich hab doch gesagt lassts gut sein. :roll:
Der Meinung bin ich jetzt aber auch.
Nun aber zu Dir Stiften, auch ich bin froh das Dir nichts passiert ist und Du offensichtlich aus Deinem Fehler gelernt hast.
Ist zwar schade um Deinen Wagen aber schließlich ist Blech zu ersetzen, Du nicht.
Gruss aus Krefeld, Chris...
OnkelKarl
18.02.2008, 16:58
Lustig Jungs. :lachweg:
Fakt ist, das ursprünglich einer, der eigenverschuldet einen Unfall gebaut hat den Erhalt seines Lebens auf das Auto schiebt. Das ist schon mal witzig. Wäre er noch schneller gefahren, wäre das Auto wohl nicht so gut gewesen.
ALLE Crashtests sind Mist, aber absolut alle.
Sie dienen nur als Vergleichsmaßstab.
Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig. Da kann ein 5-Sterne NCAP Auto den man schlecht erwischt genauso kollabieren, wie ein 2 Sterne Wagen.
Wenn ich mich zu Fünft in einen 5-Sterne-Clio quetsch und den noch vollpack sehen die Insassen bestimmt nicht gesünder aus, als einer in einem 15 Jahre alten 7er BMW oder ein anderes schweres Auto, das im NCAP durchgefallen ist.
Amazonas
18.02.2008, 17:41
Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig.
Ein Kumpel ist mal mit seinem Fiat Punto (BJ. dürfte um 99 rum gewesen sein) - ca. 8-9cm tiefergelegt - auf der Autobahn kurz vor München in ein Stauende gefahren. Vermutlich aufgrund der Tieferlegung (?) haben die Airbags nicht gezündet, da anscheinend auch der Aufprallwinkel sich entscheidend geändert hatte. Zum Glück ist den beiden Insassen nichts allzu schlimmes passiert. Aber da es hier ja auch einige Tuningfreunde mit tiefergelegten Autos gibt, sollte man immer solche Faktoren miteinbeziehen. Dadurch können sich die Auswirkungen natürlich auch verändern - sobald das Fahrzeug vom standardmäßigen Werksaufbau - der ja somit auch für diverse Crashtests gilt - abweicht.
Im Endeffekt kann der Threadersteller froh sein, dass es so glimpflich ausgegangen ist. Habe das selbst einmal miterleben müssen, als ich mir mein Traumauto geschrottet habe - mit knapp 80 km/h ungebremst unter einen LKW. Somit kann ich zumindest behaupten, dass auch ein japanisches Fabrikat Leben retten kann ;-)
Naja, das mit dem Unfallverursachen wird die Zeit zeigen!
Wie schon geschrieben,wenn ich anfang,mir Gedanken machen ,was wäre,wenn ich einen Unfall verursache würde,dann würde ich leichter mit dem Autofahren aufhören.Die letzten 18 Jahre hab ich mal ganz gut ohne Selbstverschulden rumgebracht,und ich hab nicht vor,das zu ändern.Wobei mans ja nie ausschliesen kann,da geb ich dir recht.
Und Dein Rambügel schadet wohl auch mehr Dir wie anderen. Den da wo sich die Längsträger einzeln stauchen soll, hast Du sie geschickt miteinander verbunden. :lachweg: Ist genauso wirkungsvoll wie eine Domstrebe wenn Dir jemand seitlich in den Radkasten fährt. Schon ist der Totalschaden da.
Was ein Leiterrahmen ist,weisst du aber schon?Wenn durch den Rammbügel erstmal verhindert wird,dass sich etwas staucht,kann das sehr wohl auch der Schadensbegrenzung dienen.Kommt wie geschrieben immer auf die Situation an.
Hier mal ein schönes pdf was de Ingenieure in den letzten Jahre geleistet haben.
http://www.dekra.de/live/mediendatenbank/psfile/datei/60/Golf2_Golf3d9473448b0bd.pdf
Hat der 2er überhaupt nen Motor drin?Sieht auf dem letzten Bild nicht wirklich so aus.Oder sitzt der so tief?
[quote=OnkelKarl ]
Lustig Jungs. :lachweg:
Fakt ist, das ursprünglich einer, der eigenverschuldet einen Unfall gebaut hat den Erhalt seines Lebens auf das Auto schiebt. Das ist schon mal witzig. Wäre er noch schneller gefahren, wäre das Auto wohl nicht so gut gewesen.
ALLE Crashtests sind Mist, aber absolut alle.
Sie dienen nur als Vergleichsmaßstab.
Unter wahren Bedingungen ist der Aufprallwinkel, der Unfallgegner und sonstige kinetischen Faktoren wichtig. Da kann ein 5-Sterne NCAP Auto den man schlecht erwischt genauso kollabieren, wie ein 2 Sterne Wagen.
Wenn ich mich zu Fünft in einen 5-Sterne-Clio quetsch und den noch vollpack sehen die Insassen bestimmt nicht gesünder aus, als einer in einem 15 Jahre alten 7er BMW oder ein anderes schweres Auto, das im NCAP durchgefallen ist.
Bin ich voll deiner Meinung
so dann will ich auch mal was loswerden:
[img=http://img231.imageshack.us/img231/26/crashtest5ff9.th.jpg] (http://img231.imageshack.us/my.php?image=crashtest5ff9.jpg)
habe bei vw gesehn dass sie für die US ausführung des (passat / a4 ??) eine zusätzliche verstärkung in die b säule einbauen, weil sie sonst den crashtest nicht bestehen da in den usa aufgrund der hohen aufprallhöhe der pick ups andere voraussetzungen gelten.
deutsche autofahrer schaun in die röhre.. (pickups gibts hier ja auch) aber eben nicht im ncap test...
so long
Ein 3er BMW gleichen Baujahres hatte meines Wissens sogar nur 1.5 Punkte. Da hat sich halt innerhalb weniger Jahre einiges getan. Außerdem ist dies ja nur eine willkürliche Messkala - Null Punkte bedeuten ja nicht, dass jeder Rempler gleich tödlich ist.
Ja habe gerade einige alte AMS aussortiert eine Ausgabe mit einer Testübesricht über das Crashverhalten, die 3er BMW, C Klasse und Mondeo usw dieser Baujahre waren alle schlechter wie der B5.
Michael
Ps.
Renault passt seine Autos also an, warum machen dann die anderen Hersteller den dann nicht auch! Ich sage nur 4Sterne beim AUDI Q7 aber 5Sterne im Fiat 500
Punkte hin oder her,das kannst Du so gar nicht vergleichen, der Fiat wird mit Fahrzeugen seiner Kategorie verglichen, der Audi mit einer ganz anderen Größe,(das ist ähnlich wie beim TV oder Digivergleich, 2 Modelle haben sagen wir mal 9 Punkte, der eine aber in der Referenzklasse, der andere in der Mittelklasse 9 Punkte sind da nicht gleich 9 Punkte) daher- bei einen Unfall dieser 2 Modelle miteinander oder auch gegen eine Wand oder was auch immer weiß ich aber in welchen der beiden Autos ich sitzen möchte.
@ manuel: es geht um die höhe!
und sollte nur deutlich machen das auch VAG an sicherheit spart wo es eben geht!
Wenn ich ehrlich bin und so Überlege möchte ich bei einem Crash mit hoher Geschwindigkeit kein so sicheres Auto haben. Was hilfts dir wenn du mit einem Auto Marke xxx mit hoher Geschwindigkeit gegen ein hartes Hindernis prallst und das Auto so sicher ist das du im Rollstuhl landest? Da ist es mir lieber das ich ein nicht so sicheres Auto habe und ich nach den Aufprall nichts mehr Spüre.
Lieber Tod als ein Krüppel den gehen müssen wir alle einmal.
Was hilfts dir wenn du mit einem Auto Marke xxx mit hoher Geschwindigkeit gegen ein hartes Hindernis prallst und das Auto so sicher ist das du im Rollstuhl landest?
Das ist das Problem vieler Kleinwagen die so steif gebaut werden damit sie die Knautschzone des größeren Wagens mit in Anspruch nehmen können, Smart ist da zB.ein Extremfall, wenn 2 dieser Teile aufeinadertreffen ist es so als wenn man gegen einen Betonblock fährt da kaum Knautschzonen vorhanden.Da ist dann aber auch nix mehr mit Rollstuhl das nicht nur das Hirn die negative Beschleunigung kaum überstehen dürfte :blbl:
Michael
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.