Michelin Primacy HP oder Michelin Energy Saver?

[Predator92]

Hallo,
ich würde gerne eure Meinung wissen.

Größe wäre: 205/55 R16

Michelin hatte in den vergangenen Jahren ja Probleme bei Nässe, die sollen jetzt behoben worden sein.

Also denke ich, Michelin wäre die beste Wahl - sehr gute Fahrwerte dazu "geringer" Verbrauch und wenig Verschleiß.

Aber welcher von den 2?

Danke schon mal

[ringe]

zu beachten ist das der bremsweg länger ist. aber sonst habe ich nur gutes gehört.

[Predator92]

Ok...und welcher ist "besser"?

[V6Chris]

Der Saver läuft ruhiger und soll weniger Sprit Verbrauchen, beim Letzteren hab ich nch nix Feststellen können. Der Primacy ist ergo lauter und unruhiger
Materialtechnisch nimmt keiner den anderen was weg da es bei den beiden Reifen ums Profil geht.
Da beide um die 90 Euros kosten würd ich den Saver Empfehlen.

[Predator92]

Wenn die Fahreigenschaften gleich sind, ist der Saver wohl besser

[samael]

laut test in der aktuellen Auto Bild (allerdings 205/16, aber die Ergebnisse sind wohl teils auf ander Grössen übertragbar) ist der Premacy besser.
Der Saver ist teilweise deutlich schlechter in den Disziplinen bei Nässe, beim Bremsen liegen 2,5m drin,(schlechter ist nur noch der Billigreifen) hört sich nicht viel an aber ist schon dramatisch finde ich vor allem wenn man berücksichtigt das beide da eh im hinteren Mittelfeld zu finden sind.
Der beste Reifen in dem Vergleich steht 6m eher wie der Saver.
Und das beste am Primacy, er ist im Rollwiderstand zweitbester sofort hinter dem Saver.

Michael

[Julian]

Also den Primacy würde ich NICHT nehmen, wenn Du bei Nässe Grip haben willst. Hatte ich beim B6 ab Werk in Deiner Größe drauf, im Trockenen war der Reifen gut und leise, aber Nass eine Katastrophe.
Selbst bei lächerlichen 130PS/285Nm habe ich bei Nässe (z.B. Abbiegen an einer Ampel und wieder Beschleunigen) die ASR-Leuchte bald beim Vornamen gekannt. Finger weg!

[samael]

Also den Primacy würde ich NICHT nehmen, wenn Du bei Nässe Grip haben willst. Hatte ich beim B6 ab Werk in Deiner Größe drauf, im Trockenen war der Reifen gut und leise, aber Nass eine Katastrophe.
Selbst bei lächerlichen 130PS/285Nm habe ich bei Nässe (z.B. Abbiegen an einer Ampel und wieder Beschleunigen) die ASR-Leuchte bald beim Vornamen gekannt. Finger weg!

Der Saver ist bedeutend schlimmer und Du machst den Fehler und vergleichst Erstausrüsterreifen für die KFZ Hersteller mit Produkten aus dem freien Handel, das sind vollkommen unterschiedliche Gummimischungen da die Erstausrüster genau wie zB der Saver auf Laufleistung und Verbrauch konstruiert sind.Das lässt immer an Grip zu wünschen übrig.
Aus diesen Grund wurde zB im letzten ADAC Reifentest der Pirelli P7 aus dem Feld genommen weil es ein falsch gelieferter Erstausrüsterreifen für Ford war und die Testergebnisse daher nicht vergleichbar sind.

Michael

[Julian]

Audi läßt sich aber keine Reifen von Michelin fertigen.

Michelin war und ist bisher immer schei*** auf Nässe, da kannste praktisch jeden Reifen von denen nehmen...

[samael]

naja Du schreibst ab Werk, die haben den bestimmt nicht bei Reifen Discount gekauft und dann im Werk aufgezogen, aber unabhängig davon stimmt es das Michelin bei Nässe immer Mist war.
Habe daher noch nie Michelin gefahren, sondern meißt Conti, Pirelli oder Goodyear.

Michael

[Julian]

naja Du schreibst ab Werk, die haben den bestimmt nicht bei Reifen Discount gekauft und dann im Werk aufgezogen

Hast Du falsch verstanden, Audi läßt sich keine Extramischungen wie MO (Mercedes) oder NO (Porsche) etc. anfertigen, daher sind die Reifen die gleichen, die Du auch beim Reifenhändler ums Eck bekommst.

[Predator92]

Ich habe den Test von "ADAC Motorwelt" gelesen und da steht, dass Michelin die Nässeprobleme behoben hat.

Aber wie ich sehe, steht in der Auto Bild das Gegenteil

Was soll man denn nun glauben?

Danke für eure Hilfe

[V6Chris]

Was soll man denn nun glauben?

Glaub das was dir die User hier sagen, was in den Testberichten steht ist meistens Erkauft.
Ich hab einer Kundin vor 2 Jahren mal einen sehr schlechten Tojo Verkauft, schlecht war er eigentlich nur in den Diversen Tests, aber die Fährt ihn immer noch mit über 50% Profil.

[samael]

klar die Meinungen hier sind viel zu subjektiv, es fehlt der direkte Vergleich zu den anderen reidfen, daher empfinden viele ihre Reifen als gut obwohl sie Müll sind.
An Testwerten läßt sich nun einmal nicht rütteln.
Dazu kommt das man im normalen Fahrbetrieb den Reifen überhaupt nicht an dsie Grenze bringt und erst in diesem Fall treten die Unterschiede wohl deutlich auf.

Michael

Ps. Michelin hat die Nässeprobleme wohl verbessert im Vergleich zu den alten Modellen, vom Idealwert sind sie aber immer noch weit entfernt.Habe die ADAC Zeitung nicht mehr aber der Bremswert des Michelin im Vergleich zu anderen würde mich da auch mal interessieren.
Ich persönlich interessiere mich beim Reifenkauf vor allem für die Nässewerte weil man dort deutlich eher an die Grenzen stößt wie im trockenen, vor allem der Bremswert muss passen, Aquaplaning-da kann man auch mal langsamer oder vorsichtiger fahren, aber wenn man bremsen muss dann muss das in jeden fall passen.

[Predator92]

In der ADAC Motorwelt steht folgendes: "Jetzt drehten die Franzosen bei der Weiterentwicklung ihrer Produkte wohl am Rädchen. Das Ergebnis: In beiden Reifengrößen sind die Rollwiderstandswerte zwar etwas schwächer als früher, aber immer noch spitze - und der Nass-Griff überzeugt jetzt auch."

Bei den Noten haben der Primacy und der Turanza beide 2,5 bei Nässe bekommen.

[samael]

AB hat ja nun beide miteinander verglichen ADAC nicht, da im direkten Vergleich der Premacy beser war würde ich diesen nehmen.

Michael

[V6Chris]

Irgentwo im Netz gabs mal eine Seite wo Verbraucher ihre Meinung zu den Reifen abgeben können. Nur fin ich die nicht mehr

[samael]

http://www.reifentest.com/
aber diese Seite gibt nicht mehr her wie die einzelnen Meinungen der Leute hier finde ich. Da in beiden Fällen die direkten Vergleichsmöglichkeiten fehlen gebe ich da nicht viel drauf.

Michael