8E/B7: Wie ist eigentlich der Komfort von 19" zu den org. 17" einzuordnen?

[Jürgen B]

Hallo,
Wenn ich jetzt von meinen gewohnten 17" auf demnächst 19" umsteige, wie ist denn der Vergleich in Sachen Komfort und Verschleiß?
Sind die 19" deutlich härter?
Mein Reifenhändler meint das auch der Verschleiß höher sein soll, könnt ihr das bestätigen?
Habe mit dem KW- Gewinde V1 einen guten Kompromiss zwischen Sportlichkeit und Komfort,
mache ich das bei 19" alles zu nichte?
Was meint ihr Insider dazu?
Gruß J.

[Black_A4]

Hi ich fahr 19 Zöller mit einem KW V1 allerdings im B5, also ich finde Konfort ist noch da allerdings leidet er schon deutlich unter den 19 Zöllern. Ich bin damlas von 15 Zoll auf 19 umgestiegen und das hat man deutlich gemerkt! Leistung, Endgeschwindigkeit und Konfort sind schon zurück gegangen. Tja wer schön sein will muss halt leiden

[a4 8e r6000]

Gut kann zwar nicht bzgl gewindefahrwerk mitreden. Aber meiner hat ne s linde tieferlegung von werk aus drin u ich habe von 235er 17 zöller auf 19 zöller umgerüstet u i muss sagen genauso wie vorher.bei der beschleunigung ist fast keine veränderung zu merken u die endgeschwindigkeit ist gleich geblieben.
verschleiß bei den reifen ist ok weil durch die größe rollt er ja weniger als nen 17 zöller.
also ich kann es nur empfehlen, geile optik u komfort ok wenn man es mit der teiferlegung nicht übertreibt.

[onkelschnitzel]

verschleiß bei den reifen ist ok weil durch die größe rollt er ja weniger als nen 17 zöller.

Der Abrollumfang bleibt gleich, der Reifen rollt also genauso schnell und oft ab.

[a4 8e r6000]

ne ne, dert reifen ist größer und deshalb a bissl weniger =)

[StephanK]

Die 19" 35er sind sogar kleiner im Abrollumfang oO

195/65 R17 = 215.3cm Abrollumfang
225/35 R19 = 201.1cm Abrollumfang

Also ich fand den Unterschied von meinen 17" auf 225/45/R18 schon hart genug. 225/35/R19 wär mir persönlich zu hart.

[onkelschnitzel]

Okay, ist ein geringer Unterschied, aber innerhalb des Toleranzbereichs.

Wobei man auch sagen muß, daß Du den ganz schön ausgereizt hast.
Hättest ja sogar 225/45/19 nehmen können...

[a4 8e r6000]

sorry das meine ich doch,der 19er brauch weniger umdrehung als nen 17er oder 18er aber halt minimal

[onkelschnitzel]

Na ja, für spätere Umbauer: DEIN 19er hat einen leicht geringeren Umfang (innerhalb Toleranzbereich), Dein Tacho wird noch etwas mehr anzeigen als Du wirklich fährst.
Man kann aber auch einen 19er nehmen, der exakt denselben Umfang hat wie ein 17er...

[channa]

hallo,

also meine 215/35 19" auf 8,5x19" sind vom durchmesser ca 3cm kleiner als die originalen 17 mit 225/40 17".


ciao

[onkelschnitzel]

hallo,

also meine 215/35 19" auf 8,5x19" sind vom durchmesser ca 3cm kleiner als die originalen 17 mit 225/40 17".


ciao

Das hast Du eingetragen bekommen? Das ist, soweit ich weiß, gar nicht statthaft.

Dein Umfang hat zwar nur 3,5 % Abweichung zur vorigen Bereifung, aber ins Positive! Somit würde der Tacho weniger anzeigen als Du tatsächlich fährst und das darf nicht sein. Ins Positive darf eine Abweichung meines Wissens nach überhaupt nicht auftreten, nur ins Negative bis zu 7 %. Bin aber kein Experte.

Wenn Du 100 km/h fährst, zeigt Dein Tacho erst 97 km/h. Bei a48er6000 ist es andersrum - wenn er 107 km/h fährt, zeigt sein Tacho erst 100 km/h und das ist in Ordnung..

[Formido]

Wenn Du 100 km/h fährst, zeigt Dein Tacho erst 97 km/h. Bei a48er6000 ist es andersrum - wenn er 107 km/h fährt, zeigt sein Tacho erst 100 km/h und das ist in Ordnung..

Was stimmt hier nicht?^^ Beide Abweichungen gehen im Bsp. in die selbe Richtung. Besser wäre:
Wenn Du 100 km/h fährst, zeigt Dein Tacho erst 97 km/h. Bei a48er6000 ist es andersrum - wenn er 100 km/h fährt, zeigt sein Tacho 107 km/h und das ist in Ordnung..

[audi-turbo]

hallo,

also meine 215/35 19" auf 8,5x19" sind vom durchmesser ca 3cm kleiner als die originalen 17 mit 225/40 17".


ciao

Seit wann sind die 17" denn so Serie? Normalerweise sind es 235/45R17 beim A4.

[Formido]

hallo,

also meine 215/35 19" auf 8,5x19" sind vom durchmesser ca 3cm kleiner als die originalen 17 mit 225/40 17".


ciao

Das sieht laut Calculator http://www.miata.net/cgi-bin/tirescgi dann so aus:
Specification Sidewall Radius Diameter Circumference Revs/km Difference
215/35-19 75mm 317mm 633mm 1989mm 503 0.0%
225/40-17 90mm 306mm 612mm 1922mm 520 -3.4%

bin auch der Meinung, dass nach StVO keine negative Abweichung erlaubt ist, positiv max. 7%. Bei Gelegenheit such ichs mal raus.

MfG Formido

[onkelschnitzel]

Was stimmt hier nicht?^^ Beide Abweichungen gehen im Bsp. in die selbe Richtung. Besser wäre:
Wenn Du 100 km/h fährst, zeigt Dein Tacho erst 97 km/h. Bei a48er6000 ist es andersrum - wenn er 100 km/h fährt, zeigt sein Tacho 107 km/h und das ist in Ordnung..

Nö, die Abweichungen von a48er6000 und channa gehen in verschiedene Richtungen:

a483r6000:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 107 km/h

channa:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 97 km/h

Liegt einfach daran, daß sich bei a48er6000 der Abrollumfang verkleinert hat von 215,3cm auf 201,1cm, wohingegen sich der Abrollumfang von channa vergrößert hat von 192,2cm auf 198,9cm.

Merkwürdig finde ich allerdings, daß bei den beiden Originalrädern, die immerhin beide auf einem 8E waren, so eine Große Differenz vorliegt (215,3 zu 192,2).

[onkelschnitzel]

bin auch der Meinung, dass nach StVO keine negative Abweichung erlaubt ist, positiv max. 7%. Bei Gelegenheit such ichs mal raus.

Andersrum.

Grund: der Tacho darf nicht weniger Geschwindigkeit anzeigen als man tatsächlich fährt, lediglich etwas mehr.

[Formido]

Nö, die Abweichungen von a48er6000 und channa gehen in verschiedene Richtungen:

a483r6000:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 107 km/h

channa:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 97 km/h

Liegt einfach daran, daß sich bei a48er6000 der Abrollumfang verkleinert hat von 215,3cm auf 201,1cm, wohingegen sich der Abrollumfang von channa vergrößert hat von 192,2cm auf 198,9cm.

bitte noch mal genau lesen, in dem Zitat von mir steht das gleiche wie in dem Text von dir hier. nur in deinem ersten beispiel war es falschrum

Zitat von: Formido am Heute um 15:24
bin auch der Meinung, dass nach StVO keine negative Abweichung erlaubt ist, positiv max. 7%. Bei Gelegenheit such ichs mal raus.
________
Andersrum.

Grund: der Tacho darf nicht weniger Geschwindigkeit anzeigen als man tatsächlich fährt, lediglich etwas mehr.

Genau das habe ich gesagt. Keine negative Abweichung = Tacho darf nicht weniger anzeigen als tatsächlich gefahren. Positiv max 7% mehr als gefahren^^

[onkelschnitzel]

bitte noch mal genau lesen, in dem Zitat von mir steht das gleiche wie in dem Text von dir hier. nur in deinem ersten beispiel war es falschrum

Habe Dich mißverstanden.

In meinem Beispiel ist es aber auch bereits richtigrum. Wie war das mit dem genau lesen?

Edit: "negative" Abweichung bezog sich bei mir auf den Abrollumfang des Rades, bei Dir auf den Tacho - daher unser Mißverständnis

[Formido]

Wenn Du 100 km/h fährst, zeigt Dein Tacho erst 97 km/h. Bei a48er6000 ist es andersrum - wenn er 107 km/h fährt, zeigt sein Tacho erst 100 km/h und das ist in Ordnung..

Kommt schon mal vor so ein Missverständnis. Aber mit der Korrektheit deines ersten Beispiels (siehe Zitat) kann ich dir immer noch nich recht geben

Deine 2. Erklärung (siehe unten) ist korrekt:

Nö, die Abweichungen von a48er6000 und channa gehen in verschiedene Richtungen:

a483r6000:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 107 km/h

channa:
bei tatsächlicher Geschwindigkeit 100 km/h = angezeigte Geschwindigkeit 97 km/h

Wenn du beide vergleichst, siehst du das nur eine richtig sein kann

[audi-turbo]

Sind 215/35 mit Tragfähigkeit von 515kg (85) nicht zu wenig für einen 1,8T.

Finde leider meinen alten Brief nicht mehr. Oder ist er abgelastet?