Hey Leute welche Reifengröße empfehlt ihr mir ? Ich habe einen Audi a4 2008 2.0 TDI mit 143 PS. Ich weis nicht ob die 235 nicht zu groß sind wegen Leistung usw. Bin neu hier. Danke im Voraus.:loolwech:
Druckbare Version
Hey Leute welche Reifengröße empfehlt ihr mir ? Ich habe einen Audi a4 2008 2.0 TDI mit 143 PS. Ich weis nicht ob die 235 nicht zu groß sind wegen Leistung usw. Bin neu hier. Danke im Voraus.:loolwech:
Meinste der 1cm Breiter macht was aus ? Glaube ich nicht und es gibt Leute die fahren auf so einem Modell 20"
Von der Leistung macht das nichts spürbares aus. Bedenke bitte (je nach Felgenbreite), das mit schmaleren Reifen der "Bordsteinschutz" eher sinkt.
Aber ob 225 oder 235 - das macht in der Breite keinesfalls 1cm aus auf derselben Felge (die Breite der Felge bestimmt hier primär das optische Erscheinungsbild). Standard ab Werk ist übrigens 245 bei 18" und 255 bei 19".
Ach nicht? Warum dann die Breitenbezeichnung von 225 bzw 235 mm? Es können je nach Reifenhersteller sogar mehr als 1cm sein.Zitat:
Zitat von bauks
Warum nicht 245er Schluffen? Da musste nix eintragen und kriegst mehr Haftung...
Bei dieser Bezeichnung geht es aber m.W. um die Breite der Lauffläche (hab's aber noch nie gemessen). Die Gesamtbreite kann aber je nach Hersteller auch bei ident. Dimensionen abweichen - erkennt man primär am "Gummi-Wulst" bzw. dem Abstand zw. Felgenrand und Reifenaussenflanke (Stichwort "Bordsteingefährdung" *g*).Zitat:
Zitat von mounty
Ich nutze zur Veranschaulichung immer gerne folgendes Foto um zu zeigen, dass die Breitenanangabe nicht "alles" ist (links 225 auf 7.5x17", rechts 245 auf 8x19"):
Anhang 301743
ok alles klar danke ich schau mich mal und 235/245.
Ja worauf fährt dein Auto denn? Auf der Flanke? Nein auf der Lauffläche und die ist mit ihrer Breite für den Abrollwiederstand zuständig und nicht die Reifenflanke. Also wenns um Leistungsverlust geht ist die Lauffläche und das Gewicht entscheidend und nicht deine Reifenflanke und danach hat der Threadersteller gefragt.Zitat:
Zitat von bauks
Ob nun Felgenschutz bei ihm Vorrangig ist, wurde doch gar nicht angesprochen von ihm.
Die Form (Ballonreifen) wiederum ist auch abhängig von der Reifenbreite und ob nur nen Felgenschutz oder nicht an der Flanke vulcanisiert ist, da ja die Flankenhöhe in Prozentualer Abhängigkeit zur Reifenbreite steht.
Dein Beispielfoto ist also nichts sagend, vor allem solange man nicht die anderen Dimensionen des Reifens kennt, denn z.b ein 225/45 17 ist in der Flanke höher als nen 245/40 18 auch wenns nur 4mm sind, kommt dann noch die Felgenschutzkante dazu beim 225er und schon haste deinen Ballon Reifen.
Mal abgesehen davon das die ERTRO Norm Prozentuale Abweichungen bei der Laufflächenbreite erlaubt, so das es eben Hersteller gibt die schmalere Reifen bauen als andere bei gleichen Größenangaben.
Der TE hat seine Prio gar nicht definiert ("wegen Leistung usw."). Ich wollte lediglich darlegen, dass man sich nicht NUR auf die Breitenangabe des Reifens fokussieren sollte bei der Auswahl der Bereifung.
Nicht, was bedeutet denn dieser Satz für dich:Zitat:
Zitat von bauks
Zitat:
Zitat von Hubi1997
Ja, was bedeutet "usw." denn in diesem Fall wenn die "Leistung" seperat benannt wurde? Meine Glaskugel hat's mir nicht verraten. :roll:
Ich habe nur versucht, weitere Aspekte als nur die der "Leistung" aufzuführen - denn "usw." bedeuten für mich, daß es dem TE nicht NUR um den Aspekt der Leistung ging.
Es verwundert mich, dann man nun auch noch für solche Bemühungen kritisiert wird, während das Forum an anderen Enden mit echtem Müll zugeschüttet wird... :-?
Bei 18'' Gusstrümmern macht die Wahl zwischen 225ern und 245ern auch nix mehr, zumal Walkarbeit fast nix ausmacht, sondern das viel höhere Trägheitsmoment von größeren Felgen und irgendwann erst der Luftwiderstand. Mit 105kW haste dann so oder so 'ne Wanderdüne, m.E.